A.M.Ç. (29) isimli bir yurttaş 2013’te KPSS yerleştirme sonuçlarına nazaran Sıhhat Bakanlığı’nın kapatılan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’na sıhhat memuru olarak yerleştirildi. Lakin A.M.Ç.’nin “yargısal erginlik” (kazai rüşt) kararının tercih işlemenin son günü olan 3 Temmuz 2013’ten başlayarak alınmadığı gerekçesiyle 26 Temmuz 2013’te ataması yapılmadı. Bu gelişmenin akabinde A.M.Ç. Ankara 13. Yönetim Mahkemesi’nde dava açarak kelam konusu sürecin hukuka uygun olmadığından yürütmenin durudurulması ve iptalini talep etti. Fakat mahkeme 2019’da kelam konusu davanın reddine karar verdi. A.M.Ç. temyiz yoluna başvurup argüman ve talebini tekrarlasa da temyizde de mahkemenin kararı onandı.
BAKANLIK KARARINA RAĞMEN ATAMASI YAPILMADI
Yargı da bu dava sürerken, Sağlık Bakanlığı “yargısal erginlik kararı ile atanan personelin” vazifelerinin devamının sağlanması ve ilgililer hakkında devam eden davalarda da yasa yoluna gidilmemesi tarafından süreç başlattı. A.M.Ç. kendi durumunda olanların görevlendirildiğini belirterek, atamasının yapılması için dava açtı; fakat bu davalardan da sonuç çıkmadı. Bunun üzerine A.M.Ç 2013-2020 yılları ortasında yaşadığı mağduriyet konusunda Şubat 2020’de AYM’ye ferdî müracaatta bulundu. Bunun akabinde Ankara 16. Yönetim Mahkemesi’nce A.M.Ç.’nin ataması 2021’de yapıldı.
İKİ İHLAL SAVINDA BULUNULDU
A.M.Ç. dilekçesinde; “yargısal erginlik kararının vaktinde alınmadığını belirtilerek atama sürecinin yapılmaması nedeniyle özel hayata hürmet hakkının” ve “verilen kararın özel hayatı üzerindeki etkileirnin yargı makamlarınca dikkate alınmadığını vurgulayarak adil yargılanma hakkının” ihlal edildiğini ileri sürdü. AYM, A.M.Ç.’nin başvurusunu Ekim 2023’te inceleyip kıymetlendirdi. AYM, müracaatçının atanamasının yapılmasına rağmen, 2013-2020 yılları ortasındaki mağduriyetin giderilmesi kapsamında müracaatın incelenemsi tarafında değerlendirmede bulundu.
OYBİRLİĞİ İLE ‘İHLAL’ KARARI
Yüksek mahkeme, müracaatçının atama sürecinin gerçekleştirilmemesinin yargı kararıyla mutlaklaşması, müracaatçının mesleğini yapma imkanından mahrum bırakılması nedeniyle özel hayata hürmet hakkına müdahalede bulunulduğunı belirtti. Yüksek Mahkeme, müracaatçının özel hayatına hürmet hakkına yapılan müdahalenin ÖSYM tarafından hazırlanan kılavuza dayandığını bildirerek, bir idari süreç ile hakkın engellendiğini, bu nedenle anayasada garanti altına alınan kelam konusu hakkın ihlal edildiğini açıkladı.Bu kapsamda AYM, A.M.Ç.’nin özel hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğinin, ihlalin oratdan kaldırılması için Ankara 13. Yönetim Mahkemesi’nde yenidne yargılama yapılmasında oybirliği ile karar verdi. AYM kelam konusu kararını dün Resmi Gazete’den yayımladı.
